La negociación para establecer un tratado internacional para controlar el comercio de armas convencionales avanza a "paso de tortuga" debido a los intereses y a las tácticas dilatorias de algunos de los mayores exportadores de armas, denuncia Oxfam Internacional, Intermón Oxfam en España. 

Oxfam Internacional y otras 11 organizaciones publican hoy el informe Un acuerdo de muerte dentro del marco de la campaña Armas Bajo Control. El documento revela que al menos 2,1 millones de personas han muerto directa o indirectamente como resultado de la violencia armada desde 2006. El año en que los principales gobiernos internacionales se pusieron de acuerdo sobre la necesidad de regular el comercio de armas. Esta cifra equivale a más de 2.000 personas muertas cada día, más de una víctima mortal cada minuto.  

Los gobiernos se reunirán este mes en la sede de Naciones Unidas, en Nueva York, para decidir si deben iniciar formalmente una ronda de negociaciones dirigida a crear un Tratado sobre el Comercio de Armas (ATT, en sus siglas en inglés). "El mundo no puede darse el lujo de esperar más y el Tratado debe firmarse antes de finales de 2012. Un tratado sólido lograría limitar el flujo de armas y municiones y evitaría que se materializaran negocios de armas que fomentan la pobreza, el conflicto, el crimen armado y el abuso de los derechos humanos", señala el portavoz de Intermón Oxfam, Francisco Yermo.  

El papel de España
La organización mantiene que España debería impulsar en Nueva York la futura ronda de negociaciones del Tratado, así como fortalecer la posición común de la Unión Europea sobre éste, teniendo en cuenta que asumirá la Presidencia de la Unión Europea a partir del 1 de enero de 2010. 

"La violencia armada se cobra 2.000 vidas diariamente. Ocho de cada diez gobiernos quieren que se firme un Tratado sobre el Comercio de Armas, y lo mismo quiere la mayoría de ciudadanos comunes.  Necesitamos que  los países a favor del Tratado sean mayoría en Naciones Unidas. No podemos permitir que una minoría intransigente mantenga indefinidamente estancado el proceso", ha añadido Yermo. 

El gobierno español tiene unas relaciones diplomáticas privilegiadas con determinados países de América Latina, del norte de África y de Oriente Medio que no han acabado de definir su posición acerca del Tratado y a los que puede convencer de la urgencia de este acuerdo. "Debemos modificar el sistema actual, que no impone un control global efectivo del comercio de armas, y que permite que negociantes sin escrúpulos puedan enviar armas con suma facilidad a las peores zonas de conflicto de todo el mundo", ha afirmado el portavoz de Intermón Oxfam. 

Entre los 2,1 millones de víctimas mortales -la abrumadora mayoría de las cuales son civiles- más de 700.000 han  muerto como consecuencia del impacto directo o indirecto de los conflictos armados, incluidas las víctimas en Afganistán, Somalia, Sudán y Sri Lanka, sostiene el informe.  En este sentido, la guerra más letal en todo el mundo, la que se libra en la República Democrática de Congo, empeoró durante este año, lo cual provocó un acusado aumento de las víctimas civiles y de los desplazados internos. 

"Solo una convención enérgica, inequívoca y verificable puede controlar las transferencias y eliminar las redes de comerciantes ilegales de armas, que suministran las armas de muerte y miseria masiva a nuestra generación", escribe Jan Egeland, antiguo Secretario General Adjunto de Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios, en el prólogo del informe 

Un cambio posible
El informe indica varios casos en que los gobiernos han mostrado la voluntad política requerida para avanzar rápida y efectivamente. Por ejemplo, la Convención sobre Bombas de Racimo se firmó en menos de dos años. España ha sido uno de los diez primeros países en ratificarla el pasado junio. Otro caso más: tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, tomó apenas 17 días congelar los activos monetarios de todas las personas relacionadas con el terrorismo. 

Oxfam Internacional y sus aliados afirman que un tratado efectivo no impediría los derechos de un estado a adquirir armas destinadas a fines legítimos de autodefensa y aplicación de la ley. El grupo pide que todas las transferencias internacionales de armas sean autorizadas sobre la base de criterios que tengan como eje la ley internacional de derechos humanos, el derecho humanitario internacional y el desarrollo sostenible.  

"Se hace necesario un tratado sólido, que dificulte la obtención de nuevas armas y municiones por parte de los señores de la guerra. Deben evitarse las peligrosas negociaciones de armas, como los recientes pactos de Francia con Chad, ya que miles de armas podrían terminar en las peores manos. Afortunadamente, en España disponemos desde 2007 de una ley que limita y controla esos casos. Aunque el año pasado se vendieron todavía armas  a destinos tan preocupantes como Israel, Colombia o Sri Lanka", ha concluido Yermo.  

Oxfam Internacional  

Hoy cumple 20 años un cadáver: el Consenso de Washington.

El recetario fue codificado por el profesor John Williamson, urdiendo las ideas de las grandes instituciones ubicadas en la capital estadounidense: el Tesoro norteamericano, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Sus cuatro mandamientos básicos eran: austeridad fiscal, liberalización comercial, desregulación financiera y privatizaciones. Lo peor del mismo, más que su formulación, fue su fosilización (en "pensamiento único") y su aplicación por organismos como el FMI, talibana, despótica, cínica y desastrosa. Lo han demostrado la realidad y algunos economistas como Paul Krugman y Joseph Stiglitz. Talibana: el equilibrio fiscal era un mandato ignorante de la coyuntura expansiva o recesiva; las privatizaciones debían ser súbitas, sin medidas de acompañamiento para los empleos que destruían. Cínica: la liberalización comercial fue asimétrica, de los países emergentes hacia los desarrollados, quienes no desmocharon sus barreras agrícolas. Despótica, porque se implantó a toque de pito, agravando la crisis de muchos países (cuando la ola de 1997), de forma que quienes desobedecieron el diktat (India, China, Uganda...) salieron mejor parados. Y desastrosa, porque la desregulación financiera ha sido la catapulta de la actual Gran Recesión.

Quince años después, en 2004, una treintena de académicos europeos y norteamericanos (estaban todos los citados, incluido Williamson) revisó el Consenso mediante una Agenda del desarrollo de Barcelona, que recuperaba lo mejor del texto de 1989 (la defensa de la estabilidad macroeconómica), proclamaba que "no existe una única política económica que pueda garantizar el crecimiento sostenido" y flexibilizaba todas sus recetas.

Hoy, 20 años después, las tres cumbres del G-20 van diseñando un espejo cóncavo del Consenso de Washington. Frente al equilibrio fiscal, la necesidad de estímulos y déficit temporal; frente a la desregulación financiera, nueva gobernanza y control de bancos, activos y paraísos fiscales; frente a privatizaciones sin distinción, intervenciones públicas para salvar entidades privadas. Veremos hasta dónde llega el G-20. Y si no recula.

Xavier Vidal-Folch

Los mercados son inestables, con información asimétrica y competencia imperfecta

"El futuro parece brillante". Así terminaba textualmente un informe que cinco días antes de que arrancase el crash de octubre de 1929 en la Bolsa de Nueva York le enviaba Thomas Lamont -accionista de referencia de JP Morgan- al presidente de EE UU, Herbert Hoover, para darle cuenta de lo que pasaba ante la inquietud del mandatario de que se estuviesen recalentando los mercados. Lo contaba el estupendo documental titulado 1929, el gran crash, de la televisión pública británica BBC, que emitió La 2 de TVE la madrugada del pasado domingo en su espacio La noche temática.

Ese documental, pasado el día que se cumplían 80 años del jueves negro de Wall Street, servía para establecer analogías y diferencias entre lo que sucedió entonces y la Gran Recesión que ahora estamos tratando de superar. Los distintos analistas que aparecen en él no son demasiado optimistas: hemos olvidado muchas de las lecciones que se desprendieron del origen de la Gran Depresión de los años treinta, y durante las décadas de los ochenta y noventa se permitió un proceso contrarreformista que ha devuelto al mundo a los abusos del pasado.

A destacar, dentro del documental, tres momentos estelares: el banquero Paul Warburg previó lo que iba a suceder, pero no le creyeron; su nieto destaca que hizo el papel de Casandra en aquella crisis y salvó a su banco de la quiebra saliéndose a tiempo de la Bolsa; segundo, las imágenes, poco conocidas, del drenaje del lago de Central Park, para instalar en su base seca decenas de chabolas de cartón para que los pobres y arruinados pudieran dormir en ellas; y tercero, la reacción que supuso en 1932 la elección como presidente del demócrata Franklin Delano Roosevelt, el hombre que logró sacar a EE UU de la Gran Depresión, que no acabó sino cuando se inició la Segunda Guerra Mundial.

Ha coincidido este documental con la cuidada reedición del mejor libro escrito nunca sobre aquellos acontecimientos: La crisis económica 1929-1939, del historiador norteamericano de la economía Charles P. Kindleberger (editorial Capital Swing). De él dijo John K. Galbraith (autor del clásico El crash de 1929) que era "una auténtica lección. Sin duda se trata del mejor estudio sobre la década decisiva, desde el punto de vista económico, de este siglo".

Kindleberger, que analiza con gran didactismo las diferentes versiones que se han dado sobre los orígenes y el desarrollo de la Gran Depresión, llega a la conclusión de que los mercados planetarios (entonces no se hablaba de globalización) no se pueden controlar por sí mismos porque son inestables, con información asimétrica y competencia imperfecta.

Cuando Kindleberger se pregunta qué provocó la depresión mundial de 1929; por qué fue tan amplia, tan profunda, tan larga; si fue causada por factores reales o monetarios; si fue una debilidad fatal de la naturaleza del sistema capitalista internacional o de la forma en que éste era gestionado; si las políticas aplicadas por los Gobiernos eran consecuencia de la ignorancia, la limitación de horizontes o los malos deseos; si la profundidad y la duración de la depresión fueron un reflejo de la fuerza de un shock sobre un sistema relativamente estable, o una medida de la inestabilidad del sistema en presencia de un vendaval o de una serie de vendavales de fuerza normal, etcétera, parece estar interrogándose acerca de la Gran Recesión actual.

Sin embargo, afortunadamente hay cosas distintas. Existen al menos tres grandes diferencias en lo ocurrido en este intervalo de ocho décadas: primero, hoy los Gobiernos han actuado antes, más rápidamente, dando protagonismo a las medidas públicas de reactivación de la demanda y a los rescates del sistema financiero; segundo, han evitado (al menos hasta ahora), que la crisis económica devenga en una crisis política, ayudados por el hecho de que en la actual coyuntura no hay una alternativa ideológica al capitalismo (todo lo más se pretende reformarlo o refundarlo).

Y tercero, existe en algunas partes del mundo un Estado de bienestar que reduce las peores secuelas de la recesión y aminora las posibilidades de una crisis social. La incógnita es si se avanzará en las políticas reformistas para evitar que los abusos vuelvan a suceder, y aquí, tanto el documental de la BBC como Kindleberger son más bien pesimistas.

Joaquín Estefanía 

Veintiséis millones de personas han abandonado sus hogares por los efectos del calentamiento global y cada año la cifra se incrementa en un millón

Cientos de reproducciones en miniatura de tiendas de campaña han invadido esta mañana calles y plazas de  Bruselas, Londres, Berlín, Dublín y Madrid representando a los millones de desplazados por el cambio climático que hay en el planeta.

Oxfam Internacional, Intermón Oxfam en España, quiere llamar así la atención sobre lo que puede ocurrir si las personas de los países pobres, que ya están sufriendo las consecuencias del cambio climático, no reciben fondos destinados a paliar las consecuencias de este fenómeno. 

La acción tiene lugar la víspera de la cumbre de los jefes de Estado y de gobierno de la UE que es, según la organización, la última oportunidad para que éstos alcancen un acuerdo sobre la financiación antes de la reunión sobre Clima de la ONU del próximo mes de diciembre. Precisamente, en este encuentro debería definirse el montante final que ofrecerá la UE.

La canciller alemana, Angela Merkel, y el primer ministro polaco, Donald Tusk, asistirán a este encuentro bajo presión, pues sus gobiernos han sido acusados de bloquear un posible acuerdo hasta la fecha. Con tan sólo cinco días de negociaciones previstos antes de la cumbre de Copenhague, una oferta significativa sobre financiación por parte de la UE, podría suponer el rescate del liderazgo europeo en la lucha contra el cambio climático y encauzar las conversaciones internacionales para que el encuentro en Copenhague sea un éxito.

Según Intermón Oxfam, España no ha jugado hasta la fecha un rol activo para determinar la posición europea de financiación sobre el cambio climático, pero desearía ver un acuerdo firme en Copenhague para no cargar con este lastre durante la presidencia española de la UE en el primer semestre de 2010. Por ello apoyará un compromiso concreto de financiación con dinero nuevo y adicional.

"Es hora de que los Estados miembros de la UE  dejen de echar balones fuera, pues tienen capacidad financiera de sobra para garantizar un acuerdo en Copenhague. Necesitamos que se comprometan políticamente y definan cifras concretas para este fin. No se debe obligar a los países pobres a elegir entre la construcción de defensas contra las inundaciones o la construcción de escuelas"", afirmó Gloria Bigne, directora de Intermón Oxfam en Madrid.

"El dinero que se precisa para paliar los efectos del cambio climático tiene que ser adicional a los compromisos de ayuda al desarrollo, pero el Gobierno español no ha respaldado aún públicamente esta postura. El presidente del Gobierno es un fuerte defensor de cumplir los compromisos de ayuda, pero mantiene un discurso confuso sobre la necesidad de nuevos fondos para paliar los efectos del cambio climático", añade Bigne.

26 millones de desplazados
Se estima que 26 millones de personas ya han sido desplazadas debido a las consecuencias del calentamiento global y que, cada año, un millón más engrosa esta cifra. Los patrones climáticos son ahora impredecibles. Lluvias torrenciales, sequías e inundaciones, entre otros fenómenos naturales, están destrozando la vida de los más desfavorecidos.

"Los líderes europeos están actuando como si el cambio climático no fuera su problema; pero no hay fronteras para el calentamiento global. Millones de personas van a ser desplazadas de sus hogares en los próximos años a menos que los países ricos inviertan en la adaptación a este fenómeno de los países empobrecidos ", señaló Bigne. "Si no lo hacen, contaremos los costes de ello en vidas humanas", añadió.

Oxfam Internacional pide a Europa, el principal arquitecto de la crisis climática, que destine 35.000 millones de euros al año para ayudar a los países en desarrollo en su adaptación a los efectos del calentamiento global. Este dinero debe ser adicional a los compromisos de ayuda existentes del 0,7% de la Renta Nacional Bruta, apuntó la responsable de la organización. Asimismo, pide a los líderes europeos una reducción de las emisiones de Co2 de al menos el 40% hasta 2020 sobre los niveles de 1990.

Oxfam Internacional

Tras analizar el proceso, el espíritu y la letra del proyecto, la CEAR (Comisión Española de Ayuda al Refugiado), la Red Acoge y Cáritas han hecho pública su reflexión sobre lo que consideran "una limitación seria de los derechos fundamentales de los migrantes y supone un retroceso en la construcción de un verdadero espacio de libertad, justicia y convivencia".

Esta reforma debería significar una oportunidad para construir una mejor sociedad de acogida en una coyuntura de especial dificultad. Sin embargo, no es así. Manmen Castellano tiene 28 años, es cristiana y es presidenta de Andalucía Acoge. Ella nos ayuda a comprenderlo.

Manmen Castellano reconoce sentirse especialmente "tocada" por este tema. Tras nueve años en la red de centros Acoge, el mundo de la inmigración sigue siendo hoy su trabajo y su vocación. Una vocación que la lleva a sufrir con aquellos que más sufren. "Lo más dramático de esta situación es que la mayoría de la población malagueña no es consciente de que este sufrimiento existe y que lo tiene tan cerca, -dice la presidenta de Andalucía Acoge- tendríamos que hacer que les pusieran cara a todas y cada una de esas personas que llevan 20 años sufriendo las políticas cada vez más represivas que nuestros gobiernos llevan a cabo".

-¿Es oportuna u oportunista la reforma de la Ley de Extranjería?

-Simplemente no es el momento de afrontarla, ya que en estos tiempos de crisis da la sensación de que las personas inmigrantes son las responsables, cuando realmente han tenido un papel fundamental en el crecimiento económico de nuestro país.

-¿Qué aspectos constituyen la esencia de esta reforma?

-Son muchos los aspectos de la reforma que más que garantizar los derechos fundamentales de todas y todos los que conviven con nosotros, lo que hace es restringirlos y crear diferentes categorías de personas, y a muchas de ellas se les niega el derecho a luchar por una vida más digna para ellos y sus familias. Se ve restringido el derecho a vivir en familia, ya que las condiciones para la reagrupación familiar se ven seriamente recortadas; ven cómo pueden estar encerrados hasta 60 días en un centro de internamiento por una simple falta administrativa, teniendo una situación peor que las cárceles; no se garantiza el derecho a la educación universal, ni a la justicia gratuita; las víctimas de violencia de género verán cómo a pesar de su situación se les podrá abrir expediente de expulsión...

-¿Qué retos nos plantea a los cristianos esta iniciativa legal?

-Para todos y todas los que trabajamos con la población inmigrante, esta nueva reforma de la ley nos plantea grandes retos que debemos afrontar y, en mi opinión, destacaría dos de ellos: no dejar de reivindicar que todas y todos los que vivimos en este país debemos tener los mismos derechos; y sensibilizar a la población de que mientras haya diferencias tan grandes entre unos países y otros de este mundo, la gente seguirá haciendo lo que sea necesario para tener una vida más digna para ellos y sus familias.

Para los cristianos y cristianas este reto tiene, en su trasfondo, al mismo Jesús: "fui forastero y me acogisteis".

-Aún sigue latente la polémica sobre los centros de internamiento de extranjeros. ¿En qué situación se encuentran las personas retenidas en ellos?

-Para nuestra entidad y para otras muchas, los centros de internamiento de extranjeros son vacíos legales que existen en nuestro país; y en muchos casos, lugares donde se están violando los derechos fundamentales de las personas. Debemos partir de que no deberían existir, no se debería privar de libertad a las personas por haber cometido una falta administrativa, por no disponer de un simple papel. No existe transparencia y la sociedad civil no sabe lo que sucede en su interior, algo que en democracia no deberíamos permitir.

Elvira Lindo

Los médicos, los contables, los publicistas, los ingenieros, todos los profesionales celebran sus grandes congresos anuales. También lo hacen, pero de manera más discreta, los mediadores en los conflictos armados del mundo. Cada verano emergen de la clandestinidad en la que suelen operar y se juntan en un hotel silvestre de las afueras de Oslo, sede de los premios Nobel y capital mundial de la paz. Hoy, pese a la crisis que agobia a casi todas las demás profesiones, los mediadores no sufren por falta de trabajo. Después de la era Bush, en la que se disparaba primero y se hacían preguntas después, el clima político generado por la presidencia de Barack Obama apunta al diálogo como instrumento prioritario para resolver conflictos.

"Por primera vez en mucho tiempo, en vez de nadar contracorriente, vamos con la ola a favor", dijo una de las figuras más veteranas presentes en el último encuentro. "¡El contexto en tan diferente al que hemos vivido durante los últimos ocho años!". Según las reglas del juego del foro anual en Oslo, no se puede citar por nombre a los participantes. Con frecuencia abren canales de comunicación entre gobiernos y grupos violentos armados en tiempos en los que ambos lados niegan, por razones políticas, que tales contactos existen. El éxito de sus operaciones radica en parte en el secretismo. Y por eso en Oslo se exigía máxima discreción.

Eran unos 70 los que participaron en el foro, entre ellos ex presidentes, primeros ministros, cancilleres, embajadores; antiguos espías o militares retirados; asesores presidenciales; altos cargos políticos de Naciones Unidas; ex guerrilleros o (según el punto de vista) terroristas: gente que opera o ha operado en misiones de extrema delicadeza, y a veces peligro, en Irán, Afganistán, Corea del Norte, Congo, Somalia, Uganda, Sri Lanka, Nepal, Colombia, Palestina e Israel, e incluso el País Vasco. Gente osada y aventurera, pero al mismo tiempo compleja, varios de ellos serían personajes dignos de una novela de John le Carré. Los encargados de reunirlos son, los que organizan el evento, son el Gobierno de Noruega y el Centro de Diálogo Humanitario Henri Dunant, el organismo semisecreto (también territorio le Carré) cuyos agentes actuaron de mediadores entre el Gobierno español y ETA, a petición de ambos, en el fracasado proceso de negociación vasco. Aquella labor fue delicada y generó una furiosa polémica; lo mismo se puede decir de casi todos los procesos en los que se involucran los individuos que acudieron a Oslo.

Son idealistas (si no, dedicarían su considerable energía e inteligencia a labores mejor remuneradas), pero no son soñadores. Y como confesó unos de ellos, veterano actor en conflictos como el de Irak y el de Sudán, "rasca un poco a los que estamos aquí y descubrirás una vena profunda de escepticismo". Pero siguen en su labor -parte política, parte misionera, parte cowboy- aún sabiendo que se les exige una paciencia infinita y que muchas veces están condenados al fracaso, o a arriesgar sus vidas. Se mueven entre sombras, tratando cara a cara con gente que tiene la sangre de miles en sus manos, y mueven montañas para organizar diálogos en territorio neutral -habitualmente en Oslo o en Ginebra, sede del Centro Henri Dunant- entre líderes de gobiernos y movimientos armados que están en guerra y se odian.

Hacen lo que hacen porque creen que la paz es mejor que la guerra y, como dijo un participante en una de varias mesas redondas celebradas en Oslo, no importa si el proceso de mediación es frustrante y decepcionante, si dura meses o incluso años, el diálogo es mucho más barato en todos los sentidos que la opción militar. Un ex general presente en las discusiones señaló también que hay que puntualizar la diferencia entre una batalla, en la que el único objetivo es "matar y destruir", y una guerra, en la que hay que "luchar y hablar", ya que el origen de la guerra es político y su final tiene que ser político también.

El problema en Irak, según se concluyó en una mesa redonda, fue que el Gobierno de George W. Bush se fue a la guerra guiado sólo por la lógica de la batalla, matar y destruir. Por otro lado, los mediadores de Oslo tuvieron que reconocer que la fuerza en sí a veces triunfa sobre el diálogo. Se vio un ejemplo reciente en Sri Lanka, donde las fuerzas gubernamentales aniquilaron a la guerrilla de los Tigres de Liberación de la Tierra Tamil, tras un conflicto que había durado 30 años.

De todos modos, como señalaron varios participantes en Oslo, la mediación política tendrá que volver a entrar en juego para evitar que el resentimiento tamil generado por el baño de sangre lleve a la creación de otro movimiento armado más adelante.

Una persona que se tuvo que declarar rendida tras la victoria militar del Gobierno de Sri Lanka, pero que espera que pronto vuelva a entrar en acción, es Erik Solheim, que invirtió diez años en el intento de lograr una solución negociada en el pequeño país asiático. Solheim, el ministro de Desarrollo Internacional de Noruega, es político y mediador al mismo tiempo. Al margen del encuentro de Oslo, en el que participó, habló con EL PAÍS, y realizó una disección de las características que definen a los enigmáticos especialistas que su Gobierno invita cada verano a su país a conversar sobre la mecánica de la paz. "Un mediador debe poseer, primero, un radar político muy sofisticado y sensible, debe de tener un feeling por el ambiente político del país donde opera, pese a que uno nunca comprenderá totalmente los matices de la cultura de un país en el que uno no ha nacido", explicó Solheim, hombre de pasado marxista cuya experiencia en la mediación le ha llevado a una visión menos idealista, más pragmática de la vida. "Segundo", dijo, "debe tener una tremenda dedicación y paciencia, un espíritu de misionero, aunque esto signifique que su trabajo entre en conflicto con sus obligaciones familiares. Tercero, se requiere una personalidad dispuesta a emprender riesgos, a diferencia del diplomático tradicional que rehuye de los riesgos. ¿Puede salir mal algo? Sí. Pero la pregunta debe de ser, ¿puede salir bien?".

"Cuarto, un mediador de esta naturaleza deber poseer el don de la empatía, debe poder conectar realmente con su interlocutor, sea quien sea. A veces uno se encuentra reunido con un individuo que ha matado a muchísimas personas, pero hasta cierto punto hay que lograr una conexión no sólo intelectual sino emocional con esta gente. Y, quinto, es esencial hablar con franqueza, comunicar una sensación de integridad y de entereza, crear confianza en el interlocutor y no dar la impresión de que se está actuando a favor de un bando u otro".

Solheim es lo suficiente frío y realista como para entender, especialmente tras su experiencia en Sri Lanka, que los métodos pacíficos no ofrecen siempre la solución de la paz. La paz es sencillamente el terreno en el que él y su Gobierno pueden ofrecer un valor añadido. "En muchos lugares lo que las condiciones exigen es una mezcla entre el diálogo y el uso de la fuerza. Nosotros aportamos diálogo, pero ambos instrumentos son necesarios a veces para llegar a una solución política. Si una banda criminal secuestra a tu hijo no descartarás el uso de la fuerza para salvarle, pero tampoco descartarás la negociación con los secuestradores".

También Solheim entiende hoy que, contrario a las enseñanzas marxistas que recibió en su juventud, la capacidad de un individuo de cambiar el destino de un país es enorme. "He llegado a la conclusión de que una persona, un líder, tiene un poder tremendo en sus manos en situaciones de conflicto en los que se puede optar por el camino de la guerra o el de la paz. La figura más influyente del siglo XX fue Hitler. Sin Hitler, no habría hoy un Estado de Israel, EE UU y la Unión Soviética habrían tenido una relación completamente diferente, todo hubiera sido diferente. Lo mismo en Suráfrica si Mandela no hubiera conducido el país por el camino de la reconciliación, si hubiera optado por la venganza. Lamentablemente demasiados pocos líderes siguen el ejemplo de Mandela, y lo que buscan es la ventaja política inmediata".

La vanidad y el egoísmo de los dirigentes políticos son los obstáculos con los que los mediadores se topan continuamente, exigiendo paciencia, generando frustración y alimentando aquella vena escéptica a la que se refirió uno de los mediadores más veteranos en el foro de Oslo. "Sí", dijo Solheim, "desafortunadamente en la mayoría de los conflictos los líderes políticos tienen como objetivo principal su propio bienestar, sea esto cuestión de extender su poder o de enriquecerse. Por eso un mediador siempre debe preguntarse ¿qué ventajas sacan los políticos de determinado conflicto? Porque si el conflicto les permite prosperar va a ser mucho más difícil llegar a un final negociado".

Otra dificultad que encuentran los mediadores, ligada al eterno problema de la vanidad, es que los líderes en cuyas manos está el final o la continuación de un conflicto basan sus decisiones en información equivocada. "En la mayoría de los casos los dirigentes, sean estos dictadores o políticos democráticamente electos, se pasan el día oyendo a gente que les dice lo que quieren oír, que les recuerda que son grandes genios, y esto no ayuda en absoluto. Tomemos el caso de Sadam Husein: cometió errores gravísimos respecto a las intenciones de EE UU porque la gente que le rodeaba no le dijo la verdad, en este caso porque temían que él les matara".

La relación personal es la clave del éxito de una negociación de paz, dice Solheim, y la clave del éxito del mediador también. Por eso ha llegado a la conclusión de que para resolver un conflicto hay que atenerse a lo que ocurre hoy, y no intentar, como ocurre con demasiada frecuencia, resolver resentimientos históricos acumulados a veces durante siglos. "Hay que ser pragmático. Esto es absolutamente clave. Si uno se propone rectificar lo que ocurrió en el pasado, nunca funciona. No hay ni un metro de tierra que no pueda ser exigido como territorio soberano por cualquier cantidad de grupos, de razas o naciones. Si uno quiere optar por esa ruta, Estados Unidos pertenece a los indios americanos, Rusia sería un estado más pequeño, etcétera. Yo creo que en vez de poner el enfoque en las raíces históricas de un conflicto hay que fijarse mucho más en los intereses de los políticos hoy, ahora, ya que muchas veces son los que crean los conflictos por motivos egoístas y mezquinos. Se nos puede pedir que ayudemos a resolver conflictos contemporáneos, pero, ¡que no se busque acabar con miles de año de injusticia en un día!".

John Carlin para Domingo.

A cien días del comienzo de la Presidencia española de la UE, Zapatero tiene el reto de que Europa comience a actuar y hable con una sola voz sobre crisis y desarrollo

El G20 debe tomar medidas urgentes para proteger a los países más pobres de los efectos de la crisis económica que está empujando a 100 personas a la pobreza cada minuto, según advierte Oxfam Internacional (Intermón Oxfam en España) el día que comienza la reunión del G20 que se celebrará en Pittsburg (EEUU).

Los países en desarrollo están luchando para hacer frente a la recesión global en desigualdad de condiciones con los países ricos. La crisis económica llegó en el momento en que los países más pobres luchaban por hacer frente a la escasez y los altos precios de los alimentos ligados a los efectos del cambio climático, las sequías y las inundaciones. Además de destruir empleo y asfixiar las fuentes de ingresos, la crisis ha contribuido a incrementar el número total de personas que pasan hambre en el mundo por encima de los mil millones. Es decir, uno de cada seis habitantes del planeta.

África Subsahariana tendrá 70.000 millones de dólares menos este año como resultado del desplome económico global y, al contrario de lo que ocurre en los países más ricos, no dispone de fondos para combatir la crisis. Sin apoyo externo los gobiernos encontrarán cada vez más difícil responder a las crisis climática, económica y de alimentos y evitar recortes en servicios sociales básicos como la educación, la sanidad y otros programas contra la pobreza.

"Los brotes verdes de la recuperación económica no han llegado a los países más pobres que están hoy sufriendo de forma muy virulenta la depresión global", afirma Ariane Arpa, directora general de Intermón Oxfam. "En el tiempo que empleen los líderes del G20 en cenar esta noche cientos de personas habrán entrado a engrosar la ya larga lista de la pobreza y se verán forzados a sobrevivir con menos de 85 céntimos de euro al día".

Intermón Oxfam ha enviado recientemente una carta al presidente del Gobierno español en la que le pide que actúe "para garantizar que los logros de los diez últimos años en la lucha contra la pobreza no desaparecen en unos meses". Hasta el momento, la Unión Europea ha adoptado un papel de bajo perfil ante la gravedad de la crisis en los países más pobres. "Esperamos que Rodríguez Zapatero tenga un papel destacado entre los miembros de la UE, máxime cuando la cumbre del G20 tiene lugar a 100 días del comienzo de la presidencia española de la Unión Europea", afirma Arpa.

"Las medidas puestas en marcha para ayudar a los países más pobres a contrarrestar los efectos de la crisis global no solo son escasas, sino que se están aplicando a un ritmo extremadamente lento. El G20 no ha desembolsado siquiera la mitad de los 50.000 millones de dólares del paquete de rescate prometido a los países más pobres en la reunión de abril en Londres" afirma Verónica Hernández, responsable de financiación al desarrollo de Intermón Oxfam. "Estamos viendo a diario cómo las millonarias ayudas a los bancos de los países ricos se aprueban de un día para otro".

Oxfam Internacional pide que se ponga en marcha un paquete de medidas que libere 290.000 millones de dólares para aligerar la carga que soportan los países en desarrollo, sin que esto afecte a los contribuyentes de a pie. El paquete de medidas incluye una "Tasa Tobin" que grave las transacciones financieras, una moratoria de la deuda y un férreo control de los paraísos fiscales. Estas medidas tendrían también efectos positivos para los países ricos.
 
 "El G20 tiene la oportunidad de dejar atrás la ineficacia y los malos hábitos del pasado y encontrar nuevas soluciones para atajar los problemas de los más pobres. Una tasa impositiva sobre los bancos que ayudaron a generar la depresión global, podría generar 50.000 millones de dólares que aliviarían los efectos de la crisis a aquellos que no contribuyeron a generarla pero que sufren sus efectos con mayor virulencia. Es hora de que los banqueros paguen un bonus a los más pobres del mundo", concluye Hernández.

Oxfam Internacional también exige a los líderes del G20 que cumplan la promesa hecha por el presidente Obama en julio para ayudar a los países más pobres a enfrentar el cambio climático. Este fondo es vital para desbloquear las negociaciones sobre cambio climático en la decisiva cumbre de Copenhague en Diciembre. Oxfam calcula que se necesitan 50.000 millones de dólares anuales para asegurar que los países en desarrollo puedan hacer frente a los efectos del cambio climático y otros 100.000 millones de dólares para que puedan poner mecanismos que controlen sus emisiones.

Personas que engrosando las listas de pobreza: El Banco Mundial estima que 50 millones más de personas serán empujadas a la pobreza durante 2009, lo que equivale a casi 100 personas cada minuto. Naciones Unidas estima que la cifra puede incluso llegar a los 100 millones durante este año.

Cómo propone Oxfam Internacional conseguir el paquete de 290.000 millones de dólares.

Poner en marcha un impuesto a las transacciones financieras internacionales de al menos el 0,005%. Se estima que dicha tasa puede generar un mínimo de 30.000 millones de dólares al año si se aplica a las cuatro principales monedas de reserva mundial (Dólar, Yen, Euro y Libra). Si se incluyera a más monedas, esta cifra podría incrementarse hasta los 50.000 millones de dólares. Una tasa ligeramente superior podría, además, generar más recursos para los gastos de los gobiernos en los países más ricos que actualmente se enfrentan a recortes en los servicios sociales.

Transferir la mitad de los nuevos Derechos Especiales de Giro de los países ricos. Los países del G8 y otros países donantes deberían transferir a los países pobres, al menos, la mitad reciente emisión de capital del FMI realizada mediante una nueva asignación de los Derechos Especiales de Giro (DEG) del FMI. Los DEG son una forma de moneda que la institución financiera internacional distribuye a países miembros. En la reunión del G20 de abril se acordó la creación de DEG por valor de 285.000 millones de dólares, y los países más ricos recibirán 177.000 millones de esta cantidad. Oxfam Internacional pide que la mitad de esa cantidad (89.000 millones) sean transferidos a los países más pobres.

Control de los paraísos fiscales. Poner en marcha un acuerdo multilateral para el intercambio automático de información impositiva y un exigir informes país por país sobre las filiales, ventas y beneficios de las empresas multinacionales, que ayude a los países pobres a recuperar los impuestos que cada año dejan de ingresar por la evasión fiscal y los precios manipulados en el comercio intrafirma. Esto podría suponer unos 160.000 millones de dólares para los países en desarrollo, y al mismo tiempo permitiría a los países más ricos recuperar los impuestos perdidos. Las iniciativas actuales de la OCDE sobre paraísos fiscales, apoyadas por el G20, se basan en acuerdos bilaterales entre países. Hasta la fecha, ningún país en desarrollo ha firmado un acuerdo bilateral sobre paraísos fiscales.

Moratoria de la deuda. Oxfam Internacional pide que se cancele el pago de las deudas de los países más pobres durante 2010, sin que se les apliquen intereses de demora durante el período de moratoria. Esto dará a esos países cerca de 10.000 millones de dólares que podrían invertir en servicios más necesarios y medidas de estímulo económico para su país. Este debería ser un paso intermedio hacia una cancelación total de las deudas para todos los países de renta baja.

Intermón Oxfam

El secreto del aprendizaje es el deseo de aprender. Cada uno lo tiene a su manera. El regalo mayor que nos pueden hacer es sembrar en nosotros el deseo de aprender. Más que los conocimientos aprendidos es esta pasión por conocer, por comprender, por transformar, que nos guiará toda la vida en la aventura de descubrir y crear novedad.

Nuestra labor en Fe y Alegría tiene que ser despertar el entusiasmo por el oficio de aprender. Y mientras más noble la motivación, mejores serán los resultados del aprendizaje. El deseo de conocer, de comprender, de crecer, de crear, de transformar, de mejorar, de compartir va aumentado el valor de aprender. Este deseo nos constituye en estado permanente de aprendizaje. Es una manera de ser que no se conforma nunca con lo logrado, que no se desanima ante dificultades o limitaciones. Es una manera de ser, una actitud ante la vida, que se aprende y se cultiva. Para el aprendizaje es importante la disciplina. Pero mucho más la motivación, el deseo.

Decimos que vivimos en la sociedad del conocimiento. La velocidad y profundidad de los cambios se han acelerado de tal modo que nos exigen vivir en continuo aprendizaje, más aún, en continua creación de novedad. No queremos ser sólo consumidores de lo producido por otros. Hoy el desarrollo pasa por esta capacidad de aprender e innovar.

En Fe y Alegría decimos que aprendemos a lo largo y ancho de la vida. Quiere decir que no miramos nuestra vida como dividida en etapas y confinamos el aprendizaje a una o varias de ellas. La vida es un proceso en el que aprendemos desde que nacemos hasta que morimos. Y no sólo en el espacio escolar, sino a todo lo ancho de la vida. Vivir es aprender continuamente.

Eso cambia nuestro concepto de continuo educativo. Solíamos aplicarlo a la visión de la educación como un proceso que tiene continuidad y cada etapa entronca con la siguiente. Por tanto las etapas no pueden pensarse como compartimentos estancos sin relación con la siguiente, ni como fines en sí mismas. Son siempre parte de un proceso. Esta nueva visión nos descubre que este proceso no está orientado a la última etapa, sino que coincide con la vida humana. El hilo conductor es la persona, el sujeto que aprende, y su finalidad es aprender a vivir a plenitud. Cada etapa educativa es un momento de este proceso. En este sentido, como nunca dejamos a prender, nunca pasamos a ser antiguos alumnos. Tenemos que cambiar el concepto de ex-alumno por el de compañeros y compañeras en una nueva etapa de aprendizaje. Ofrecer nuestros servicios de aprendizaje para toda la vida. Crear comunidades de aprendizaje en las que podemos participar permanentemente o entrar en cualquier etapa de nuestra vida. Comunidades que nos permitan crecer continuamente en las diferentes dimensiones de nuestra vida junto a otras personas.

Jorge Cela, S.J.
Coordinador General de la Federación Internacional de Fe y Alegría

4 millones y medio de niños podrían morir si los líderes mundiales no destinan fondos adicionales para que los países pobres luchen contra el cambio climático, en vez de desviar el dinero de promesas de ayuda oficial al desarrollo ya existentes. Esta es una de las conclusiones del informe Más allá de la ayuda que Oxfam Internacional, Intermón Oxfam en España, ha hecho público.

La alerta llega cuando los líderes mundiales están preparándose para asistir a la Cumbre sobre Cambio Climático que se celebrará el 22 de septiembre en la sede de Naciones Unidas en Nueva York. A la cita seguirá la reunión del G-20 el 24 de septiembre, donde la financiación del cambio climático será prioritaria en la agenda. Intermón Oxfam teme que las negociaciones sobre cambio climático el próximo mes de diciembre en Copenhague fracasen, a no ser que los Jefes de Estado tomen medidas. De momento sin embargo sólo Dinamarca, Holanda y Gran Bretaña se han mostrado favorables a destinar fondos adicionales.

Intermón Oxfam denuncia que el Gobierno español, que participará en estas citas internacionales, que acogerá en noviembre en Barcelona la última sesión de negociaciones previa a la Cumbre de Copenhague y que en pocos meses asumirá la Presidencia de la UE aún no ha manifestado su posición. El compromiso contra la pobreza y el cambio climático que reiteradamente ha colocado como prioridades de la agenda española el presidente del Gobierno se enfrentan ahora, en opinión de Intermón Oxfam, a una prueba crucial. Según Ariane Arpa, directora general de Intermón Oxfam, "Si Zapatero quiere cumplir sus compromisos con los países pobres, debe seguir la iniciativa de Holanda, Dinamarca y Gran Bretaña y apoyar fondos adicionales para la lucha contra el cambio climático."

Los ODM, en peligro

El cambio climático es una grave amenaza para las personas pobres. Las crisis climáticas y las medidas a corto plazo que los países pobres adoptan pueden producir impactos a largo plazo, que potencialmente afecten de generación en generación. Sin el apoyo adecuado para adaptarse al clima cambiante, el efecto es una espiral en descenso hacia mayor pobreza y vulnerabilidad. Sin el fondo adicional para la adaptación, Intermón Oxfam prevé que las personas en los países pobres no tengan comida, deban sacar a sus hijos de la escuela o malvendan sus animales y otros activos críticos para sus medios de vida, para así poder pagar la deuda que han contraído por culpa de las cosechas perdidas y por otras crisis climáticas.

Sin embargo, el cambio climático no es la única amenaza. "Más allá de la ayuda" alerta de que si los países ricos no comprometen nuevos fondos para la adaptación al cambio climático de los más pobres y reducen la ayuda al desarrollo para hacer frente a su responsabilidad ante el cambio climático, lo pagarán la salud y la educación de los más pobres. La cifra de niños que no podrán asistir a la escuela se incrementará en 75 millones y la de personas que no podrán acceder al tratamiento contra el SIDA, en 8.600.000. Si no se suman 50.000 millones de dólares más al año al 0,7% de la AOD que los países ricos ya han prometido como ayuda, el progreso reciente hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) podría estancarse e incluso retroceder.

Se han dado grandes avances hacia los ODM desde su establecimiento en el 2000. En sólo 7 años, el 90% de los niños en los países pobres se han incorporado a la escuela. Entre 1999 y 2005 hubo un descenso del 24% en el número de personas viviendo en pobreza extrema, y entre 1900 y 2007 el número de muertes en niños menores de 5 años ha caído en picado hasta 3.600.000 personas, pese al aumento de la población.

A pesar de estos avances, los países pobres siguen luchando para alcanzar los ODM y todavía están lejos de muchos de ellos. Desviar dinero de la AOD para la adaptación al cambio climático pondría presión sobre un sistema que ya ha sido demasiado forzado. Por ejemplo, mientras que Zambia ahora dispone de sistema sanitario gratuito para toda la población que vive en zonas rurales y unas 149.000 personas están recibiendo tratamiento contra el SIDA, uno de cada seis niños todavía muere antes de cumplir los 5 años y el número de madres que mueren durante el embarazo y el parto sigue aumentando. Ghana ha eliminado las cuotas escolares para primaria, lo que ha supuesto que 1.200.000 niños más pueden asistir a la escuela. Sin embargo, casi la mitad de la población del país vive con menos de 1 dólar al día, y cuatro de cada diez hombres y mujeres de Ghana no saben ni leer ni escribir.

"Deben aumentarse los fondos - no desviarse- para ayudar a los países pobres a adaptarse al cambio climático y esto los políticos no pueden verlo como un acuerdo de dos por uno. Los países ricos no deben robar dinero a los hospitales y las escuelas de los pobres para financiar su deuda climática con el mundo en desarrollo", ha afirmado Ariane Arpa, directora general de Intermón Oxfam.

"Los líderes mundiales deben mostrar que no están satisfechos con mantenerse al margen y observar cómo se pierden los éxitos recientes en la lucha contra la pobreza, como por ejemplo el número de niños que asisten a la escuela, las madres que sobreviven al parto y los enfermos que reciben medicamentos que les salvan la vida", ha añadido.

Intermón Oxfam destaca el Fondo Global, establecido en el 2002 para luchar contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria, como un ejemplo de cómo la voluntad política a escala global puede movilizar dinero de manera rápida y efectiva. Hasta la fecha el Fondo Global ha aprobado financiación por valor de 15.600 millones de dólares en más de 140 países.

A imagen del Fondo Global, debe propiciarse que el fondo para la adaptación al cambio climático sea accesible de manera rápida, que esté gobernado de manera equitativa, gestionado según acuerdos simplificados y que sea transparente. En la actualidad no hay una única ruta para destinar el dinero para la adaptación. Un saco común que unifique la ayuda significa que es imposible determinar qué gobiernos han cumplido sus promesas y cuáles no. Hasta la fecha se ha entregado menos de la mitad del dinero que se ha prometido para la adaptación al cambio climático.

Los esfuerzos para ayudar a las comunidades a adaptarse al cambio climático han tenido éxito en proyectos de Oxfam Internacional en todo el mundo. En Char Atra en Bangladesh, donde las inundaciones crecientes han provocado que las personas pierdan sus casas y también sus vidas, el 70% de la población tiene ahora acceso a agua limpia durante las inundaciones, ha desaparecido la mortandad a causa de la diarrea y más de 100 hogares han sido reinstalados por encima del nivel del agua. De igual manera la inversión en pequeños agricultores, enseñándoles nuevas técnicas de cultivo, la introducción de semillas resistentes a la sequía y sistemas de irrigación efectivos ha ayudado a asegurar la comida incluso en épocas de sequía y de lluvia escasa. Con 20 millones de personas bajo la amenaza de la subida del nivel del mar, 26 millones de personas desplazadas como resultado directo del cambio climático y muchas que pueden pasar hambre o morir por culpa de las crisis climáticas, nunca ha sido más urgente para las ONG de desarrollo el doble reto de combatir la pobreza y paliar el cambio climático.

Más información en http://www.intermonoxfam.org/cortoycambio