El Plan Director se presenta en el parlamento
El nuevo Plan Director de la Cooperación Española se ha presentado en las comisiones del Senado y del Congreso. Soraya Rodríguez, Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, expuso las líneas principales que fueron pasadas a examen por los diputados.
En diciembre Soraya Rodríguez, Secretaria de Estado de Cooperación Internacional, ha participado en las Comisiones de Cooperación Internacional del Congreso (18.dic) y del Senado (22. dic). Vea su presentación y debate en el Congreso [pdf] y el Senado [pdf].
Entre los puntos de debates destacan:
- La apuesta por la Coherencia de Políticas para el Desarrollo y su institucionalización, entre ellos en una Comisión Delegada del Gobierno para la Cooperación al Desarrollo y en una nueva dotación de la Comisión Interministerial. Esto es posiblemente la parte más progresista, incluso a nivel internacional, del propuesto plan. Fue recibido con gran aclamo.
- La evasión de reducir significativamente el número de países socios: la ligera reducción de países socios de 56 a cincuenta, la inclusión de una más bien opaca categoría C de “consolidación de los logros obtenidos” (en la cual se implementará el 15% de la AOD) y la definición de África Occidental como “región prioritaria” que deja una vasta puerta de escape para la ampliación de socios, deja pensar que nadie parece muy convencido de cumplir con el código de conducta sobre complementariedad y división de trabajo de la UE.
Soraya Rodriguez: “En relación con las prioridades geográficas, la portavoz del Partido Popular me formulaba una pregunta que me han hecho mucho durante la redacción del Plan Director de la Cooperación: ¿se podría concretar aún más?, ¿podríamos reducir algún país más? Y yo sinceramente le diría: hágame una propuesta. (Risas) De los cincuenta que tenemos, hágame una propuesta.” (senado p 16; véase p. 5-6 congreso)
- El Plan Director da por hecho la reforma de los FAD, su partición en ‘FONPRODE’ (Fondo para la Promoción del Desarrollo) y ‘FIEM’ (Fondo para la Internacionalización de la Empresa), sin que se hubiera realizado esta reforma legislativa.
- Por parte de numerosos diputados surge una gran duda sobre la capacidad institucional de la cooperación española para implementar un plan tan ambicioso y modernizador. También se critica que el PD borrador es más bien ”libro blanco” que “plan”, es decir que en vez de dirigir, contempla y analiza (congreso p11).
- En las aportaciones de diputados de partidos regionales se vislumbran dudas en el ámbito “Coordinación y complementariedad de actores” del Plan Director. Nadie va a querer que “le coordinen” e insisten en la “cooperación antes de la coordinación”.
- Ante el aumento del volumen de la AOD y la meta de conseguir el 0,7 en esta legislatura, se expone la necesidad de aumentar la capacidad de rendir cuentas hacia ciudadanos y contribuyentes. Esto se refleja tanto en el énfasis puesto en la educación para el desarrollo, como en comunicaciones de calidad que permiten responsabilizar a los gestores.
- En la política multilateral, por un lado se hace un llamamiento a reforzar la capacidad técnica de los representaciones permanentes acreditadas en las organizaciones internacionales (Campuzano congreso p9). Por otro lado, acusan al gobierno de “sacralizar lo multilateral” (Robles Orosco congreso p13). La crítica central en lo multilateral sigue siendo que no se reduce el numero de socios multilaterales basado en un proceso estratégico.
- Se critica que en la política de migración no hay coordinación entre el MAEC y el Ministerio de Trabajo e Inmigración, lo cual no permitiría desarrollar una migración circular, beneficiosa y evitar el síndrome de fuga de cerebros (particularmente en profesiones de salud). Sigue sin definir lo que se entiende con “co-desarrollo”.
- En países con alta desigualdad, se propone la inclusión de una “cláusula fiscal” en las comisiones mixtas – los espacios de negociación entre donante y socio – que insista en una redistribución equitativa. Esto parece interesante, sobre todo en el ámbito latinoamericano, pero puede que choque con el espirito de Accra, particularmente con la idea de reducir las condicionalidades.
- Entre los asuntos colaterales, igual de importantes, figuraban varios. Se exige que los derechos del colectivo homosexual sean respetados y que esto se refleje en el PD. (congreso p8). Se considera que apostar por “derechos colectivos de pueblos indígenas” y la igualdad de género puede ser potencialmente contradictorio. Se contempla añadir a India a los países socios.
Y ahora, ¿hacia donde vamos? La consulta a la sociedad civil sobre el segundo borrador del plan director se ha cerrado el día 9 de enero. Se supone que la DGPOLDE cierra el borrador final el día 20 de enero. De allí pasa por las comisiones Interterritorial y Interministerial y por el Consejo de Cooperación. A mediados de febrero pasa por el Consejo de Ministros para su aprobación y poder ser presentado en la Comisión Parlamentaria de Congreso para que dictamine.
¿Y después? Nos espera el Plan Anual 2009 – un poco retrasado. Lo que nos espera también en 2009 es la elaboración de planes de acción para los siete ámbitos estratégicos definidos en el Plan Director 2009-12. También podremos gozar con el contrato de gestión de la AECID para 2009, que se publicará pronto (vease aquí p22-23). La agencia ya se prepara para el borrador del plan de gestión 2009-12, que debería concretar las pautas del PD. Lo que se ha aligerado es el proceso de planificación al nivel de país, que es menos formalizado y se sincroniza con los ciclos de planificación del país receptor. Además – last but not least – tenemos que empezar de hablar sobre la nueva ley (vease aquí página 24-26).
Foro AOD
Fuentes:
Los debates en las Comisiones de Cooperación Internacional en el Senado y el Congreso se pueden consultar aquí.
Mas información sobre la consulta del Plan Director se encuentra en estas páginas.
